在探讨这个关于学术不端行为处理决定上诉期限的问题时，我们首先需要明确各个选项所代表的时间长度及其在学术或法律领域中的常规应用。现在，我们来逐一分析各个选项： A、7日：这个期限在许多场合下都显得相对较短，尤其在需要充分调查和准备书面材料的正式程序中。在学术不端行为的复核或异议申请中，7日的时间可能不足以让举报人或责任人有充分的时间准备和提交详尽的申请材料。 B、15日：这个期限在一些法律或行政程序中较为常见，为相关方提供了一定的时间窗口来准备和提交必要的文件或申请。在学术环境中，15日的时间足以让举报人或责任人对处理决定进行细致的分析，并准备相应的异议或复核材料。 C、30日：虽然这个时间期限更长，但在学术不端行为的复核或异议申请中，它可能过于冗长，不利于高效处理此类问题。此外，过长的期限也可能导致证据的时效性减弱，从而影响处理结果的公正性。 D、45日：这个期限显然过长，在需要快速响应和处理的学术环境中，它可能会导致不必要的延误和效率低下。 现在，我们结合题干中的具体情境进行分析。题干提到的是“举报人或者学术不端行为责任人对处理决定不服”时，可以提出的异议或复核申请的期限。在这种情况下，需要一个既不过长也不过短的合理期限，以确保相关方有足够的时间准备申请，同时又不至于造成处理程序的拖延。 对比各个选项，我们可以看到B选项“15日”既符合学术环境中的实际需求，也体现了对各方利益的平衡。它允许举报人或责任人有足够的时间来分析和准备申请材料，同时也避免了过长的等待时间。 此外，我们还可以参考一些相关的学术规范和法律规定。在许多高校和学术机构中，对于类似情况的处理都有明确的时间限制，这些限制往往都是为了确保程序的公正、高效和及时性。而“15日”作为一个常见的期限设置，既符合这些原则，也易于被各方所接受。 综上所述，举报人或学术不端行为责任人在对处理决定不服时，提出的异议或复核申请的合理期限应为B选项“15日”。 因此，答案是B、15。
