面对一个在国际上不允许拥有军队，但内部却存在由战犯掌权、继续压迫人民的情境，对于武力的需求确实是一个复杂而敏感的问题。以下是对此情境的一些思考： 1. **非暴力途径的优先性**：首先，应该探索一切可能的非暴力途径来解决问题。这可能包括国际社会的外交压力、国际法的制裁、民间抗议和和平示威等。非暴力手段通常更为持久和有效，因为它们能够赢得更广泛的国际支持和同情。 2. **武力的道德和法律问题**：即使在极端的情况下，对于个人或民间组织来说，武力可能仍然不是一个合适的选择。使用武力往往伴随着道德和法律问题，可能导致更多的暴力和不稳定。此外，个人或小型组织通常缺乏使用武力所需的专业知识和资源，这可能使行动变得无效甚至危险。 3. **国际社会的责任**：国际社会有责任确保这样的国家能够走向和平与稳定。这包括通过外交手段、国际法和制裁措施来惩罚战犯并促进民主过渡。大国在扶持这样的政权时，应该承担更大的责任来确保其行为符合国际法和道德标准。 4. **人民的自我解放**：人民可以通过团结和组织起来，采取和平但坚定的方式来争取自己的权益。这可能包括建立民间组织、进行抗议示威、发起和平运动等。人民的声音和行动通常能够对政治环境产生重大影响，并推动社会变革。 5. **教育和意识提升**：提高人民的教育水平和意识也是非常重要的。通过教育，人们可以更好地了解自己的权益和责任，并学会通过和平手段来争取自己的权益。同时，意识提升也有助于减少暴力和冲突的发生，并促进社会的和谐与稳定。 综上所述，作为一个该国的人民，对于武力的需求应该持谨慎和理性的态度。在探索所有可能的非暴力途径之后，如果情况仍然无法得到改善，可以考虑采取一些更加积极的行动来争取自己的权益。但无论如何，都应该避免使用暴力和非法手段，并始终尊重法律和道德标准。
