在处理“立”和“破”的辩证关系时，我们需要理解这两者是如何相互依存、相互作用的。下面是对这一关系的解析，并指出错误的说法。 “立”通常指的是建立、树立、创新等正面的、建设性的行为，如建立新的制度、树立新的观念、创新方法等。而“破”则是指打破、废除、摧毁等消极的、破坏性的行为，如打破旧有的制度、废除不合时宜的规定、摧毁旧的思维模式等。 在处理这两者的关系时，通常强调“立”与“破”的辩证统一。这意味着： 1. 在破旧立新中保持平衡：既要敢于破除旧的、不适应社会发展的东西，又要善于立新，确保社会发展的方向正确和动力持续。 2. 相互促进：通过“破”可以扫清前进道路上的障碍，为“立”创造条件；而“立”则可以提供新的发展方向和动力，使“破”具有更加明确的目标和意义。 现在，针对给出的选项，我们分析哪个是错误的： A. 应在“破”的基础上“立”：这个观点是正确的，因为破除旧的、不合理的东西，往往能为新的、合理的东西腾出空间。 B. 要先“破”后“立”，不能先“立”后“破”：这个观点是过于绝对化的。在某些情况下，我们可以先立后破，比如先提出新的理念或方案，再逐步淘汰旧的。因此，这个观点忽略了“立”与“破”的灵活性。 C. “立”是目的，“破”是手段：这个观点在多数情况下是成立的。我们往往通过“破”来达到“立”的目的，但也要注意，“破”本身不是最终目的，而是实现目标的手段。 D. “立”与“破”是对立统一的：这个观点是正确的，它强调了“立”与“破”之间的辩证关系。 综上所述，错误的说法是B：“要先‘破’后‘立’，不能先‘立’后‘破’”。因为这个观点没有考虑到“立”与“破”在实际操作中的灵活性和多样性。
