针对小刘的行为，我们可以逐一分析给出的四个选项： 1. **造成疫苗预约不公平，是可耻的行为**：这个观点可能基于对小刘利用技术优势抢占资源的看法。但是否真的造成不公平，需要看具体的预约机制和爬虫的使用方式。如果小刘的行为并未破坏预约的公平性（例如并未绕过正常排队或优先权），那么这个说法可能不成立。 2. **在网站允许的条件下使用信息技术手段，没有危害到信息系统**：这个观点强调了在法律和技术条件允许下使用技术的合理性。如果预约网站没有禁止或限制使用爬虫，且小刘的爬虫并未对网站造成损害，那么这个说法是成立的。 3. **违反了相关法律法规**：这个观点需要具体参考当地的法律法规。如果法律法规中明确禁止了使用爬虫进行类似的操作，或者预约网站的使用条款中明确禁止了这种行为，那么小刘的行为可能违法。但如果没有明确的禁止规定，则这个说法可能不成立。 4. **造成了预约网站的瘫痪，给疫苗预约管理部门造成了困扰**：这个观点直接指向了爬虫可能造成的负面影响。但是，从问题描述中我们并没有得到这样的信息。题目中只提到了小刘使用爬虫后“很快就预约上了”，并没有提到网站瘫痪或管理部门受到困扰的情况。因此，这个说法没有事实依据，是不正确的。 综合以上分析，说法不正确的是：“造成了预约网站的瘫痪，给疫苗预约管理部门造成了困扰”。
