在这个关于椅子设计的目的引导法产品创意梳理的问题中，我们需要对每一个选项进行仔细评估，以确定哪一个说法是不恰当的。 首先，我们来理解“目的引导法”在产品设计中的应用。这种方法通常强调从明确的产品使用目的出发，来确定产品的核心功能和设计方向。 A项提出“为使用者提供舒服的‘坐’的方式”，这是椅子设计的一个直接且核心的目的，完全符合目的引导法的理念。 B项“由现象到原理再到现象，是发现事物规律和原理的有效方法”，这一说法虽然在某种程度上是科学的探究方法，但它更多地涉及的是科学研究的流程，而不是特定于产品设计的“目的引导法”。尽管它在科学研究中有其有效性，但在本题讨论的设计过程中并不直接相关。 C项“为扩大使用效用，改成‘容纳使用者的身体使其静止’”，这个建议虽然与椅子的基本功能相关（即支撑使用者的身体），但它实际上是对A项中“舒服的‘坐’的方式”这一目的的具体化和扩展，也是目的引导法在产品设计中可能涉及的一个层面。 D项“要确定设计的目的，椅子要实现的效用是‘为使用者提供‘坐’的支撑’”，这直接体现了目的引导法的核心，即明确设计目的并据此设计产品。 综合考虑以上各项，B项“由现象到原理再到现象，是发现事物规律和原理的有效方法”与目的引导法在产品设计中的应用不直接相关，且在此情境下作为对椅子设计的描述显得不恰当。 因此，不恰当的说法是B项：“由现象到原理再到现象，是发现事物规律和原理的有效方法”。
