翻译答顾东桥书 夫明堂，辟雍之制，始见于吕氏之“月令”，汉儒之训疏，六经、四书之中，未尝详及也。岂吕氏、汉儒之知，乃贤于三代之贤圣乎？齐宣之时，明堂尚有未毁，则幽、厉之世，周之明堂皆无恙也。尧、舜茅茨土阶，明堂之制未必备，而不害其为治幽、厉之明堂，固犹文武成康之旧，而无救于其乱：何邪？岂能“以不忍人之心，而行不忍人之政”，则虽茅茨土阶，固亦明堂也：以幽、厉之心，而行幽、厉之政，则虽明堂，亦暴政所自出之地邪？

在关于明堂和辟雍（古代的学校制度）的描述中，最早的记载出现在吕不韦的《月令》中，然而汉代儒者的注释和解读中，以及六经、四书等经典中，并没有详细的描述。那么，难道吕不韦和汉代的儒者们的见识就比三代（夏、商、周）的圣贤们更为卓越吗？ 在齐宣王的时代，明堂（古代天子举行大典、宣明政教的地方）还未被毁坏，那么在周幽王和周厉王的时代，周朝的明堂也应当是完好无损的。尧和舜的时代，他们的居所是茅草屋顶和夯土的台阶，那时明堂的制度可能并不完备，但这并不妨碍他们成为明君，实行有效的治理。然而，在周幽王和周厉王的时代，尽管明堂还保持着文王、武王、成王、康王时的旧制，但他们的暴政依然导致了混乱。这是为什么呢？ 原因就在于，如果统治者能以“不忍人之心”，也就是仁爱之心，来实施政策，那么即使他们的居所是茅草屋顶和夯土的台阶，那也能称之为明堂。相反，如果统治者以周幽王和周厉王那样的暴虐之心来施政，那么即使他们有明堂这样的建筑，也不过是他们实施暴政的地方而已。