这是一道关于判断规则应用合理性的问题。我们需要分析题目中给出的规则，并据此判断其是否正确。 首先，我们梳理题目中的关键信息： * 规则一：博士答辩委员中至少二分之一为博士生导师。 * 规则二：博士答辩委员中至少二位为外单位专家。 接下来，我们进行逐步推理分析： 1. **规则一分析**：这个规则设定了答辩委员会中博士生导师的最低比例，即至少占总数的一半。这是为了确保答辩委员会具有足够的专业性和学术水平，因为博士生导师通常具备较高的学术造诣和丰富的指导经验。 2. **规则二分析**：此规则要求答辩委员会中至少有两位来自外单位的专家。这一规定旨在增强答辩的公正性和客观性，因为外单位专家不受校内利益关系的束缚，能更中立地评估答辩者的学术成果。 3. **规则之间的兼容性**：两个规则都是关于答辩委员会成员组成的独立要求，且没有直接的逻辑冲突。一个规则关注的是成员的学术职称（博士生导师），另一个关注的是成员的单位归属（外单位专家）。因此，这两个规则在逻辑上是并行的，可以同时满足。 4. **判断题目表述**：题目中的表述“博士答辩委员中至少二分之一为博士生导师，至少二位为外单位专家”正是对上述两个规则的准确概括，没有遗漏或错误解读任何规则内容。 综上所述，题目中的表述是正确的，因为它准确地反映了博士答辩委员会成员组成的两个关键要求：至少一半成员应为博士生导师，且至少应有两名外单位专家。 因此，答案是“对”。
