这是一道涉及逻辑判断与规定解读的问题。我们需要根据给定的条件，分析博士答辩委员的组成规定是否合理和正确。 首先，我们来审视题目中的关键信息： * 条件一：博士答辩委员中至少二分之一为博士生导师。 * 条件二：至少二位为外单位专家。 接下来，我们根据这些条件进行推理分析： 1. **关于条件一**：“至少二分之一为博士生导师”这一条件，意味着在博士答辩委员会中，博士生导师的数量应占总委员数量的一半或更多。这是一个明确的比例要求，用于确保答辩委员会在学术水平上的高标准。 2. **关于条件二**：“至少二位为外单位专家”这一条件，强调了答辩委员会的外部独立性和专业性。引入外单位专家可以增加答辩的公正性和客观性，防止内部偏见。 3. **两个条件的结合**：这两个条件并不冲突，可以同时满足。一个博士答辩委员会可以同时包含足够数量的博士生导师（满足至少二分之一的比例）和至少两位外单位专家。例如，一个由六名成员组成的答辩委员会，可以有三名博士生导师和三名外单位专家，这样既满足了博士生导师的比例要求，也满足了外单位专家的数量要求。 综上所述，题目中的两个条件都是合理的，且可以同时满足。它们共同构成了对博士答辩委员会组成的明确要求，以确保答辩的学术水平、公正性和客观性。 因此，对于这个问题，“博士答辩委员中至少二分之一为博士生导师，至少二位为外单位专家”的陈述是正确的。 答案是：对。
