检测产品寿命时，需要从实际操作的可行性、成本效率及结果准确性等方面综合考量不同调查方式的适用性。以下是具体分析步骤： 1. **普查的局限性** 普查要求对所有产品进行逐一检测，但产品寿命测试通常具有破坏性（如加速老化实验）。若对全部产品进行测试，会导致所有样本被消耗，无法投入市场销售，造成巨大经济损失。此外，大规模普查需要耗费大量时间、人力和资金，实践中难以实现。 2. **抽样调查的优势** 抽样调查通过从总体中随机抽取部分样本进行测试，既能通过科学统计方法推断整体寿命特征，又能避免全面检测的高成本。例如，在电子产品寿命测试中，抽取一定比例的产品进行加速老化实验，其结果可代表整批产品的质量水平。这种方法在保证准确性的同时，显著降低了资源消耗。 3. **典型调查与重点调查的适用场景** - 典型调查依赖主观选择具有代表性的个体，但产品寿命受生产批次、材料差异等因素影响，主观选取的样本可能无法覆盖所有关键变量，导致结果偏差。 - 重点调查针对特定群体（如高价值产品），但产品寿命检测需反映整体质量，而非特定部分，因此该方法不适用。 4. **结论** 抽样调查是唯一兼顾效率与准确性的方法。它通过随机性确保样本代表性，通过部分检测推断整体特征，既避免了普查的资源浪费，又克服了典型调查的主观性缺陷。 **答案：抽样调查**
